事業(yè)單位行政職業(yè)能力測(cè)驗(yàn)邏輯判斷：捅破“基數(shù)”的窗戶紙，識(shí)破題目中的概念偷換

在邏輯判斷的削弱加強(qiáng)題目中，經(jīng)常出現(xiàn)這樣一類題干：出題人先是給你一組數(shù)字的對(duì)比，如A地90歲以上老人有500人，而B(niǎo)地僅有不足200人。由此可見(jiàn)，A地高齡老人比例更大，說(shuō)明A地更加適宜養(yǎng)生。

這樣的推理乍一看好似有幾分道理，實(shí)際卻并不嚴(yán)謹(jǐn)。我們衡量一個(gè)地區(qū)老人比例的大小，當(dāng)然是要進(jìn)行“老人數(shù)/總?cè)藬?shù)”的計(jì)算，并不能直接將兩地的老人數(shù)量簡(jiǎn)單對(duì)比，因?yàn)檫@樣做就忽略了當(dāng)?shù)厝丝诨鶖?shù)對(duì)比例的影響。這就是出題人的“陰謀”了：在你面前偷換概念，將數(shù)量的多少偷換為比例的多少。我們把這類題目叫做數(shù)據(jù)論證，即通過(guò)數(shù)據(jù)的的對(duì)比的到結(jié)論。

遇到這種題目，正確答案往往需要捅破“基數(shù)”這層窗戶紙。選項(xiàng)設(shè)置上，可以通過(guò)補(bǔ)齊“基數(shù)”這個(gè)關(guān)鍵數(shù)據(jù)，講清楚我們關(guān)心的比例究竟如何，達(dá)到削弱或加強(qiáng)的目的。

為方便大家更好地理解這一基本思路，下面通過(guò)例題進(jìn)行說(shuō)明，具體如下：

【例1】一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示：78%的兒童中耳炎患者均來(lái)自二手煙家庭。研究人員表示，二手煙環(huán)境會(huì)增加空氣中的不健康顆粒，其中包括尼古丁和其他有毒物質(zhì)。與居住在無(wú)煙環(huán)境的孩子相比，居住于二手煙環(huán)境的孩子患中耳炎幾率更大。因此醫(yī)學(xué)專家表示，父母等家人吸煙，是造成兒童罹患中耳炎的重要原因。

以下哪項(xiàng)如果為真，最能削弱上述論證?

A. 調(diào)查中還顯示，無(wú)煙家庭的比率呈逐年上升的趨勢(shì)

B. 研究證明，二手煙家庭中兒童中耳炎的治愈率較高

C. 門(mén)診數(shù)據(jù)顯示，兒童中耳炎就診人數(shù)下降了4.6%

D. 在這次調(diào)查的人群中，只有20%的兒童來(lái)自無(wú)煙家庭

【中公解析】答案：D。題干由78%的中耳炎炎患者均來(lái)自二手煙家庭，得出結(jié)論居住于二手煙環(huán)境的孩子患中耳炎幾率更大。乍一看貌似有些道理，但仔細(xì)一想便發(fā)現(xiàn)了邏輯漏洞：患者中二手煙家庭比例為78%，并不代表二手煙環(huán)境的孩子患中耳炎幾率更大，因?yàn)榛鶖?shù)這個(gè)關(guān)鍵值題目中并沒(méi)有交代清楚。D選項(xiàng)指出，被調(diào)查者總?cè)藬?shù)中，無(wú)煙家庭只占20%，結(jié)合題干可知，這20%的無(wú)煙家庭，卻“貢獻(xiàn)”了22%的中耳炎患者。反而說(shuō)明無(wú)煙家庭得病概率要高于二手煙家庭。削弱了題干結(jié)論，當(dāng)選。

總之，各位同學(xué)面對(duì)此類型題目，不必有畏難情緒。靜下心來(lái)找找哪個(gè)選項(xiàng)建補(bǔ)齊了基數(shù)這一缺項(xiàng)，總能夠得出自己的判斷。

最后，祝各位考生能夠，美夢(mèng)成真。

（責(zé)任編輯：李明）